Io, în prostia mea de om normal, fără studii de medicină, cuget că TERAPIE INTENSIVĂ înseamnă locul ăla unde pacienţii îs foarte aproape de “the bright light” şi cineva trebuie să fie mereu pe fază, să nu o ia către lumina asta. Cum bebeluşii îs tot oameni, chiar dacă BOR consideră că nu-s creştini, până n-au făcut baie la biserică, probabil că şi la ei funcţionează faza cu mortalitatea.
Deci, din aproape în aproape, ajung şi eu la concluzia că micuţii îngeraşi (dintre care atâţia au primit deja aripile, mama ei de treabă) din salonul respectiv nu erau exagerat de sănătoşi de felul lor şi e indicat să fie cineva mereu pe fază, dacă trebuie să li se perfuzeze ceva sau să li se facă vreo manevră de resuscitare. Nu ştiu, zic şi io ca tot omul.
Şi acum, fac pe avocatul lu’ Scaraoţchi şi pun o întrebare absolut prostească: “Dacă era doar un bebeluş ce murea în timp ce nu era supravegheat (că a lipsit doamna asistent ceva timp), mai ieşea scandal?”
Că scandal a ieşit din cauza incendiului şi a faptului că nu doar un copilaş a fost afectat. Deci treaba a fost FOARTE lată, de au intrat televiziunile la făcut audienţă. La fel şi în cazul băieţelului de 9 ani, mort dintr-o fractură de membru superior. Adică pe principiul “hai, că asta e chiar prea de tot”.
Dar, dacă nu era un asemenea incendiu şi murea doar un copil, pentru că nu era nimeni acolo să îl resusciteze, oare cum era? Că la faza asta se putea împinge repede varianta “păi era la ATI, e clar că nu mai avea zile”. Nu ştiu de ce am impresia că poate nu răzbătea nimic spre media. Nu ştiu de ce am impresia că se mai întâmplă aşa ceva şi, pentru că situaţia este mai puţin şocantă, lumea nu află de ea. Să fim optimişti să credem că este singura ocazie când ceva “scârţâie” în domeniul salvării de vieţi?
